ternovskiy (ternovskiy) wrote,
ternovskiy
ternovskiy

Как нами манипулируют в вопросах обсуждения общественного транспорта

Прочтите этот пост от Олега Козырева. Суть не в том что лучше - маршрутка или автобус, а в том же, о чем я писал в истории со Звенигородкой и "Городскими проектами Ильи Варламова и Максима Каца". Тут и про способ общения с оппонентами и про манипуляции красивыми картинками. Всё что нам показывают, надо обязательно перепроверять.


Оригинал взят у oleg_kozyrev в Как нами манипулируют в вопросах обсуждения общественного транспорта
Любая важная тема в блогах обычно умещается в три поста. Первый пост - обозначение позиций. Далее - ответ на возражение оппонентов. И третье - уточнение деталей. Я встретил вот этот пост-ответ Антона Буслова про маршрутки: http://mymaster.livejournal.com/338814.html понял, что придется писать тот самый третий пост.
Первый был здесь: http://oleg-kozyrev.livejournal.com/4451518.html
Второй здесь: http://oleg-kozyrev.livejournal.com/4453054.html

В этот раз мне хотелось бы обратить внимание уже на манипуляции, которые используют оппоненты разумной дискуссии о городском транспорте. Мои оппоненты, напомню, отстаивают мысль, что маршрутки это плохо, а автобусы - хорошо. Я же утверждаю, что для Москвы (напомню, что я пишу именно о Москве, хотя мои суждения могут быть верны и для других городов) все наоборот. Да, автобусы могут использоваться в ряде маршрутов, но они - устаревший вид транспорта и развивать как общественный надо именно маршрутки.

Итак, о манипуляциях.

Прием 1. Дискредитация оппонента.
Дискуссию с элементами манипуляции можно узнать по отношению друг к другу участников дискуссии. Профессионал, эксперт будет прислушиваться и к мнению не-эксперта, особенно если высказывающийся и является конечным потребителем услуги, о которой идет речь. Можно было бы даже привести пример известной истории, когда ослица оказалась мудрее одного очень уважаемого человека. Сегодня, в век бурматовских диссертаций, мы тем более должны быть аккуратны в том, на основании чего считать человека экспертом в той или иной области. И уж тем более мы должны быть осторожны в том смысле, что транспортников у нас может и пруд пруди, но пока что они куда успешнее строят пробки, чем дороги по которым можно реально передвигаться.

Как начинают разговор мои оппоненты?

Вот Макс Кац пишет:
Поговорили с Вучиком про статью «Маршрутки транспорт будущего», которую написал сценарист Олег Козырев. Вообще не очень понимаю, почему такие люди пишут аналитические статьи на транспортные темы, но всё равно было любопытно послушать реакцию :)

Вот Антон Буслов пишет:
Надеюсь, что вы все знаете кто тако oleg_kozyrev отому что лично я о нем узнал недавно, из настойчивых просьб кучи людей прокомментировать его пост о то что маршрутки - это транспорт будущего. Еще до этого мне звонила какая-то радиостанция, и просила прокомментировать тему о том, что мэрия Москвы запрещает маршрутки. Я от этого дела устранился, сказав, что радиостанцию кто-то ввел в заблуждение, так как все это терминологический казус. Но меня на том конце кажется не очень поняли. Тему маршруток оперативно прокомментировал в интервь maxkatz укан Вучик... т сделал пост с записью интервью, однако, как выяснилось, есть люди которые еще меньше моего понимаю в английском. Господа, я удивлен - ибо как стыдно мне его не знать, то как же стыдно должно быть вам - если вы не в состоянии понять эту запись с Вучиком, которую понимаю даже я... Но ладно.

и чуть ранее он же о Дмитрии Терновском:
Некоторое время назад блогге ternovskiy ешил заняться наукой. В своей ЖЖшечке он опубликовал "исследование эффективности выделенной полосы" на Звенигородском шоссе в Москве. Лично мне, как университетскому преподавателю, выпустившему около десятка дипломников, всегда очень приятно что молодые люди начинают обращать свой взгляд в сторону науки.

Действительно, я специально прошу СМИ указывать только одну свою специальность - сценарист. Отношусь к той категории людей, что считает, что не диплом и не формальное звание важны, а то, что человек действительно знает и что он действительно умеет. Я мог бы назвать себя "журналист" (формально я имею на это право) - в этом случае глупцы те, кто изменит свое отношение к тому, что я написал из-за подписи, а не из-за текста. Мог бы назвать себя "политик" - эти уж про все могут высказываться. Я вполне мог бы назвать себя "экспертом" в довольно многих областях, т.к. действительно примерно с 2006 года периодически вхожу в экспертные группы, которые привлекают для написания политических программ, аналитических докладов в том числе и по вопросам градостроения. Более того, в рамках подготовки к выборам в Химках я отдельно встречался и с экспертами по транспорту, которые формировали не только наш блок программы для Химок, но и сформировали пул предложений по улучшению транспортной ситуации в первый год в случае избрания мэром Химок нашего кандидата.
В конечном итоге, именно здравые суждения и формируют со временем отношение к эксперту. Надеюсь в будущем мои оппоненты (использую тут их прием - один из которых хорошо играет в покер, другой пишет интересные посты) будут говорить не о подписи под моей фамилией, а попытаются обсуждать факты и мысли. Для того, чтобы признать короля голым - не обязательно быть портным, не так ли?

Прием 2. Манипуляция с помощью образов
Вот какую картинку использовали в посте с критикой моей мысли о том, что маршрутки - транспорт будущего.


Человек смотрит на картинку и не хочет таких маршруток.
Ну что же - а вот другие картинки маршруток:




Ну и для балланса - фото автобуса


Скажите мне, какой вид общественного транспорта вам больше нравится?
Мне - маршрутки.

Прием 3. Манипуляция с фактами

Ну ладно, мало ли как блогеры украшают свои посты. Может быть фактические цифры верны и в вычислениях все верно?

Ну что же, сценарист попробует поспорить сейчас с университетским преподавателем. Вот какую картинку использовал в своем посте Антон Буслов. Посмотрите на нее внимательно.



Красивая картинка (я так рисовать не умею, наверное поэтому меня и не считают транспортным экспертом. Если бы умел - считали бы).

Но давайте-ка проверим, корректно ли все, что там написано? На первый взгляд автобус явно обыгрывает маршрутку. Вон он какой красивый и вместительный.
Но все же мы не уверситетские преподаватели, мы просто передвигаемся на маршрутках - и тут у нас первое сомнение. Считаем, сколько маршруток наверху.
Не знаю, как у вас, но у меня получилась цифра 9.
Нам хотят сказать, что в маршрутке умещается 11 человек.

Хм... даже в устаревших старых газельках мест пассажирских было 13:
http://www.marshrutka.ru/zakaz_microavtobus.html

А в современных мерседесах, которыми пользуюсь я как маршрутным такси и вовсе вместимость - 26 человек (19 сидячих и 7 стоящих):
http://www.neoplan.ru/autobusi/gorodskie/MercedesSprinter_gorodskoj
да-да, в современных микроавтобусах есть поручни и совершенно законно могут стоять люди, как и в автобусе.

Теперь переводим взгляд на схему выше и считаем по новому. Не знаю, как у университетского преподавателя работает калькулятор, но мой калькулятор сценариста выдает такие цифры.
Для устаревших газелей нужно 8 маршруток, чтобы перевезти 100 человек, а для современных мерседесов всего 4.

Итого, на схеме выше нас минимум в два раза облапошили.

Но это не вся манипуляция. Идем дальше. Каков заголовок схемы? "Сколько нужно площади, чтобы перевезти пассажиров в КОМФОРТНЫХ условиях".
Надеюсь все согласятся, что комфортными условиями лучше считать те условия, в которых ты сидишь в пробке, а не висишь на поручне?

Сейчас, дорогие друзья, готовьтесь к сенсации.
Смотрим выше - в мерседес у нас влезает 26 человек, но комфортно едут только 19, которые сидят. А что же в автобусе?
Идем по ссылке:
http://www.sib-avto.ru/cat_item/711/
Батюшки, это что ж за цифры?

Количество мест для сидения
21, 24, 25, 28

Номинальная вместимость/макс., чел.
100

Т.е. если транспортники от жадности захотят перевозить 100 человек, то они по-максимуму уберут сидения, да еще поставят турникеты, убирающие первые сидения в автобусе, то комфортно у нас поедет всего... 21 человек! Т.е. всего на 2 больше, чем в маршрутке.

Попробуем пересчитать цифры.
Мой калькулятор говорит, что комфорт для ста пассажиров наступает при 5 маршрутках (на самом деле при 5.2).
А в автобусе при минимальных сидениях сто пассажиров поедет на тех же 5 автобусах (правда точнее на 4,8). При максимальных 28 сидениях понадобится уже 4 автобуса (3.6).

Поднимите руки, кому кажется, что разница между пятью маршрутками и пятью автобусами очень велика (ВАЖНО! я писал именно о штуках, а если смотреть на площадь - как описано в картинке выше, то получается, что маршрутка эффективнее!).

Наконец, довольно глупо в принципе играть в максимальную вместимость транспорта, т.к. важна не только она, но и насколько близко транспорт к дому потребителя останавливается, насколько сам транспорт удобен. Иначе вместо автобусов надо будет пускать по городу поезда - они уж точно вместительнее. Например - такие:


Если не возражаете, я слишком сильно не буду комментировать остальные картинки оппонентов типа этой...


...т.к. я мог бы нарисовать пару автобусов, разворачивающихся через три ряда и загораживающих движение не хуже маршруток. К науке эти манипуляции не имеют никакого отношения.


Итоги
Так за что ж идет война?
Здесь я уже вступаю в область предположений. Я предполагаю, что автобусы, которые закупает город - там есть где разгуляться. К частнику, считающему каждую копейку, ты в карман не залезешь и много у него не отожмешь.

Факт остается фактом - маршрутки в целом решили транспортную проблему в Москве. За городские же автобусы нам приходится расплачиваться из своего кармана (город покупает их за бюджетные деньги), кроме того мы создаем кормушку для людей, закупающих автобусы. Лапша про проездные билеты лишь лапша, т.к. проездные билеты нам не выдают бесплатно - мы их покупаем. Так что мало того, что мы платим за проезд - мы еще и автобусы покупаем. В маршрутках мы платим только за проезд, а машины покупает частник.

Я не против автобусов как таковых. На больших улицах, где мало поворотов, где реально создать выделенные полосы, они нужны. Равно востребованы автобусы и на вылетных маршрутах загород и в город. Но маршрутки могут создать куда более тонкую сеть, они могут создать сеть маршрутов рядом с домами людей. И если мы хотим пересадить народ с личного автотранспорта на общественный - мы должны понимать, что люди скорее пересядут на комфортную маршрутку, чем на автобус, который останавливается дальше от их дома и ходит реже.

Да, есть вопросы безопасности. Но к сожалению и водителями автобусов идут работать все менее квалифицированные водители. Здесь нужно что-то делать. Нужно покупать маршрутки, приспособленные для перевозки инвалидов, детских колясок, лыжников. Но мы должны прекратить попытки загнать нас в домаршруточную эру давок в автобусах. Можно и нужно повышать прозрачность бизнеса маршруток, дебюрократизировать вопросы разрешения на эту деятельность, чтобы повысить конкуренцию и качество.

Но самое главное - давайте все же начнем дискуссию без манипуляций, а честную и объективную.

Олег Козырев, пассажир маршрутки


Tags: перепост
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 131 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →